剪不断，理还乱 这10万元“彩礼”是否应该返还？

南昌律师讲解基本案情

　　近日，巨野法院大义法庭成功调解了一起婚约财产纠纷案件，双方当事人达成庭后和解并当即履行完毕，顺利解决了两家人的纠纷。

　　案情回顾

　　原告王某与李某经人介绍认识，后二人订婚，并按照农村习俗举行了结婚仪式，但两人因性格不合，同居生活4天后便分居，李某回到娘家居住。王某为与李某缔结婚姻关系，给付彩礼款20万元。两人分居后，双方家庭进行了协商，约定被告李某父母向原告退还彩礼款18万元，5日后支付，并出具了欠彩礼款18万元的欠条。5日后，双方在约定地点见面，被告李某父母向原告王某返还彩礼款8万元，下欠10万不愿返还。为此，原告将李某父母诉至法院。

　　争议焦点

　　被告李某父母辩称在交接时，经人调解，王某同意只要求他们返还8万元，并出具双方因彩礼一事已“两清”的收条，且李某父母已履行8万元，不同意原告的诉讼请求，并出示原告出具的收条，该收条记载内容如下：今有王某与李某婚姻彩礼一事两清，以后不再追究，收款人王某。原告对该收条作出如下说明：双方交接时，被告要求原告先将被告为其出具的欠条交付被告，否则不同意转款给原告。因原告未带来欠条原件，被告要求其出具“两清”的收条，否则不转款给原告。为此，原告才出具涉案收条。但原告出具涉案收条后，被告只转款8万元就不再支付原告下余的10万元。原告申请的证人即婚姻介绍人出庭证明:双方交接时证人在现场，被告转款8万元后就没再转，原、被告双方争吵起来，原告出具收条之事证人不清楚。经承办法官询问，被告认可涉案收条系被告向原告转款之前所出具。本案的争议焦点主要是双方在交接时是否又重新达成新的协议：原告只要求被告返还8万元彩礼？

　　法院审理

　　原告在持有18万元欠条的情况下，在交接时因自己未出示欠条原件，被告要求其先出具收条后才同意向原告交付彩礼款，可见当时双方缺少信任基础。后被告向原告转款8万元后不再支付，双方为此发生争吵，不欢而散，被告以涉案收条主张双方重新达成新的协议与常理不符，且涉案收条系被告向原告转款之前原告所出具，亦不能证明双方重新达成新的协议：原告同意被告只返还彩礼8万元，下余10万元不再要求被告返还。综上所述，原告的主张更符合常理，被告的辩解缺少证据支持，也与常理不符。

　　法庭调解

　　案件事实已经查清，但案件承办法官并没有一判了之，而是组织当事人庭后调解。法官从“情、理、法”的角度，向双方当事人释法明理、指出法官认定的事实依据及法律依据。经过耐心细致的调解，原、被告最终达成一致意见，李某父母当庭向王某返还彩礼款7万元并承诺放弃其在王某处的嫁妆。

　　法官寄语

　　本案成讼的根本原因是原告出具的收条内容不明确，内容含糊，给被告可乘之机。如果收条明确说明需被告转款18万元并以转款凭证为依据，双方婚约一事才算了结，就会断了被告的“念想”。当今法制社会，从事民事活动，一定要有诚信意识，依法办事。随着社会物质生活的不断发展，彩礼数额逐年上升，且愈演愈烈，严重影响了社会的和谐和稳定。婚姻不是买卖，彩礼要量力而行，毕竟真正的感情是多少钱财也换不来的！